Исследовательский центр Charta Caucasica
      Главная / Беслан
Новости
Статьи
Беслан
Краеведение
Хронология
Статистика
Документы
Паноптикум
Юмор и сатира
Фотогалерея
О нас
 

Игорь ЦАГОЕВ: "Беслан: факты и мифы" (часть5)

Версия для печати Версия для печати
30.10.2008 

Адольф Гитлер: «Эти господа исходили из того правильного расчета, что чем чудовищнее солжешь, тем скорей тебе поверят. ...Солги только посильней - что-нибудь от твоей лжи да останется»

МИФ ЧЕТВЕРТЫЙ: «ПЕРВЫЕ ВЗРЫВЫ В СПОРТЗАЛЕ БЕСЛАНСКОЙ ШКОЛЫ, СПРОВОЦИРОВАВШИЕ ГИБЕЛЬ ЗАЛОЖНИКОВ И ШТУРМ ЗДАНИЯ, - РЕЗУЛЬТАТ ВЫСТРЕЛОВ ИЗ ОГНЕМЕТОВ И ГРАНАТОМЕТОВ ИЗВНЕ».

Слово «извне» в данном контексте подразумевает действия федеральных сил, спецназа. Со временем к достаточно размытой формулировке обвинения российских силовиков в неоправданно-большом количестве погибших заложников добавилась конкретика. Конечная (на данный момент) версия звучит так: Первый взрыв - это выстрел из огнемета РПО-А с крыши дома (пер. Школьный, 37) по чердаку спортзала, а второй - выстрел из гранатомета РШГ-1 с крыши дома (пер. Школьный, 41) в стену спортзала (граната влетела в окно спортзала и ударилась в противоположную стену).

В итоге этот миф стал частью дикого утверждения: «Детей в школе убили военные (читай - власть), а террористы, наоборот, всех спасали».

Согласитесь, это уже не безобидные слухи, рожденные небрежностью журналистов или недальновидностью членов Оперативного штаба. По сути, силовые ведомства, представлявшие в бесланских событиях государство, обвинили в сознательном массовом уничтожении граждан России. Обвинение более чем серьезное, и установлению истины по данной теме мы придаем особое значение.

Для начала, наверное, стоит рассказать о «главном обвиняемом» этого мифа - реактивном пехотном огнемете «Шмель».



РПО «Шмель», созданный еще в начале 80-х, должен был заменить в войсках слишком громоздкий пехотный огнемет «Рысь». В ходе разработки конструкторам удалось создать совершенно новое оружие, использующее принцип объемного (термобарического) взрыва. Ему присвоили индекс «А». Действует РПО-А следующим образом. Капсула, содержащая огнесмесь, выбрасывается из пускового устройства (трубы) пороховым двигателем. Двигатель работает доли секунды и вылетает назад с тыльной части пускового устройства, а капсула летит вперед. При контакте с преградой срабатывает донный инерционный взрыватель. Взрыватель инициирует заряд гексогена, который разрушает капсулу, распыляет огнесмесь и одновременно поджигает ее. Разлетаясь, горящая смесь формирует облако, диаметром в 6-7 метров. Так как сгорание смеси происходит за очень короткий промежуток времени (до 0,3 секунды), энергия горения не тратится на нагревание окружающей среды, а переходит в мощную воздушную ударную волну: сгоревший кислород мгновенно замещается продуктами горения - взрывными газами, имеющими намного больший объем, в результате чего давление в облаке многократно возрастает.

То есть, по принципу действия «Шмель» в термобарическом снаряжении вовсе не является зажигательным оружием. Огнеметом его назвали по довольно прозаической причине - серия российских огнеметов включает в себя три модификации: РПО-А (термобарический), РПО-З (зажигательный), РПО-Д (дымовой). Они имеют одинаковые пусковые устройства и носят общее название «РПО» (реактивный пехотный огнемет). Между тем, из всей серии действительно огнеметом является только РПО-З.

Это, конечно, не значит, что РПО-А не может ничего поджечь. Отдельные не сгоревшие вовремя фрагменты смеси, покинувшие зону облака и догорающие на воздухе, могут послужить причиной возгорания легковоспламеняющихся предметов. При взрыве обычных взрывчатых веществ все происходит аналогичных образом. Однако, даже с учетом того, что температура взрыва таких веществ в несколько раз превышает температуру вспышки РПО-А (и, следовательно, большей «зажигательной» способностью), никому и в голову не придет отнести эти ВВ к зажигательным.

На сегодняшний день в России на вооружении стоят несколько реактивных гранатометов, использующих тот же принцип, что и РПО-А, но огнеметами их не называют. Их называют штурмовыми (РШГ-1, РШГ-2) и термобарическими (ТБГ-7) гранатами. Такие боеприпасы особенно эффективны внутри помещений. Взрыв РПО-А в помещении выглядит так:



Как видите, это, по сути, очень мощный фугас, и слово «огнемет» не должно вводить вас в заблуждение. Также следует четко уяснить, что термины «вакуумный взрыв» или «вакуумная бомба», которые так любят некоторые «специалисты», к данному боеприпасу неприменимы в принципе. Как мы уже поясняли, в результате взрыва боеприпаса РПО-А, несмотря на сгорание кислорода, давление не падает, а многократно повышается, что и вызывает появление ударной волны. Да и о каком «вакууме» вообще можно говорить, если кислорода в воздухе - всего около 21%? Хоть весь выжги, а вакуума не будет. И если вам кто-то рассказывает про некий «вакуумный взрыв», значит, рассказчик понятия не имеет, о чем говорит, а в школе у него наверняка была двойка по химии.

С «матчастью» закончили, теперь переходим к сути обсуждаемой нами темы. Для большей наглядности мы в первой части материала покажем, почему озвученная версия первых взрывов является несостоятельной, а затем продемонстрируем, кем и как она внедрялась в общественное сознание.

Эта тема очень подробно разбиралась в последней комплексной экспертизе по бесланскому делу. Экспертиза была назначена именно для проверки данной версии. Проводили её ведущие российские специалисты-взрывотехники и конструкторы предприятия «Базальт», разрабатывающего противотанковые гранатометы и реактивные термобарические гранаты. У нас нет практической возможности ознакомить вас со всей доказательной базой - это более 400 страниц. Желающие могут ознакомиться с ней на: http://www.reyndar.org/~reyndar1/exp/.

Мы же обратим ваше внимание всего на два факта, которые наглядно и убедительно демонстрируют полную несостоятельность этого мифа.

Итак, доказательство ПЕРВОЕ.

РПО-А «Шмель» (как и все прочие реактивные гранатометы) при выстреле производит мощный хлопок, по характеру и силе звука вполне сопоставимый с выстрелом из пушки или взрывом снаряда. Нетрудно представить, какой заряд необходим, чтобы забросить капсулу массой 4 кг на километр.

На практике при выстреле из реактивного гранатомета или огнемета всегда отчетливо слышны два мощных звуковых удара: первый - от выстрела, а второй - от взрыва гранаты. Этакий «дуплет» - бах-бах.

Зная скорость полета гранаты того или иного гранатомета и дистанцию стрельбы, можно высчитать время между выстрелом и взрывом. Или наоборот: имея аудиозапись с двумя «хлопками» и зная ТТХ используемого оружия, несложно по временному интервалу вычислить дистанцию выстрела.
Этот метод вполне мог бы помочь нам в наших изысканиях, но на имеющихся в наличии аудиозаписях первых взрывов в Бесланской школе звуки собственно выстрелов ОТСУТСТВУЮТ. Слышны только два мощных взрыва с интервалом в 22 секунды. Причем второй взрыв явно намного мощнее первого.

В этом может убедиться любой желающий: известный документальный фильм «Dispatches Beslan» («Хроники Беслана»), на который мы ссылались и ранее, выложен в интернете на многих видеосайтах, а в Беслане он есть практически в каждом доме. Мы исследовали фрагмент с первыми взрывами (http://www.reyndar.org/~reyndar1/vzrivi.mpg) в звуковом редакторе и можем вполне авторитетно заявить: там нет даже намека на выстрел. В записи перед взрывом диктор делает паузу - ПОЛНАЯ тишина, только шелест листьев. Диктор спрашивает: «Заур! Что в эти минуты происходит близ школы?» - и через полсекунды звучит первый взрыв. Так все это выглядит на графике:



Существуют две аналогичные записи - прямые эфиры НТВ и радиостанции «Серебряный дождь», которые внимательно исследовали эксперты. Предлагаем вам выдержку из их заключения:

«Как было показано ранее, в фонограмме записи прямой трансляции изображения и звука из г. Беслана, выполненной телекомпанией НТВ, двойных звуковых ударов с указанными интервалами между ударами не наблюдается. Это свидетельствует о том, что первые взрывы в спортивном зале, произошедшие 3 сентября 2004 года, не являются результатом применения гранатометов (огнеметов)».

По идее, уже одного этого факта достаточно, чтобы снять вопрос о «Шмелях» с повестки дня. Но, мы все же попытаемся закрепить доказательную базу.

Доказательство ВТОРОЕ.

На фотографиях в первой части статьи вы видели, что происходит с «объектом» при выстреле из РПО-А. Теперь взгляните на этот снимок.



Он сделан 3 сентября 2004 года, в 15:19. Как видите, в спортзале школы уже начался пожар. Но обратите внимание - шифер на крыше абсолютно цел. Окна выбиты первым взрывом, а шифер - цел. Наверное, даже неспециалисту понятно, что при взрыве на чердаке школы такого быть просто НЕ МОЖЕТ. Если мощности взрыва на чердаке хватило на то, чтобы выдавить окна в спортзале в 20-ти метрах от эпицентра (и не просто стекла, а листы прочного пластика «Лексан», используемого при изготовлении пуленепробиваемых стекол), то уж шифер снесло бы и подавно. Эта фотография однозначно говорит о том, что взрыв произошел внутри спортзала, а не на чердаке.

А что думают по этому поводу эксперты?

«...На основании описанных выше расчетов получены данные, свидетельствующие о том, что при взрыве термобарической гранаты в чердачном помещении вблизи северной стены шифер на южном скате крыши должен был получить нагрузки в десятки раз превосходящие те, при которых он разрушается... Факт сохранения после первых взрывов без существенных разрушений шифера на южном скате крыши ИСКЛЮЧАЕТ возможность взрыва гранаты в чердачном помещении».

Это и есть ДОКАЗАТЕЛЬСТВА несостоятельности и даже абсурдности данного мифа. Версия приверженцев «огнеметного обстрела» противоречит элементарным законам физики и свойствам данного вида оружия. Это не единственные доказательства - мы сможем обосновать абсурдность данного мифа в мельчайших подробностях, но для этого придется написать целую книгу.

Теперь мы продемонстрируем, как этот миф возник, развивался, кем, как и когда заботливо взращивался и внедрялся в сознание людей. Покажем, как он со временем «модифицировался» и обрел современные формы. Это не просто миф, это - элемент информационной войны, которую вот уже несколько лет ведут политтехнологи и журналисты, обслуживающие интересы вполне определенных групп...

Генератором информационного вброса о «выстрелах извне» стал... Шамиль Басаев. 17 сентября 2004 года на удуговском интернет-сайте «Чеченпресс» появилось заявление «Кто напал на Русню», в котором Басаев взял на себя ответственность за захват школы и, не скупясь, возложил вину за гибель заложников на российские власти и войска.

Среди прочего там утверждается, что ни одна «их» бомба в спортзале не взорвалась, а взрывы произошли от того, что военные стреляли из пушки по пультам боевиков, чтобы «разорвать цепь»:

«15) На стенах спортзала практически нет осколков, а в минах было более 30 тыс. осколков (8 штук штатных армейских мин-«лягушек» по 2700 осколков в каждой, 10 самодельных под «лягушки» мин по 1000 осколков и две МОН-1000, самодельные из селитры, по 1000 осколков в каждой).
16) Баскетбольные кольца, в которых были большие мины, целые.
17) Самоподрыв исключается - взорвались бы одновременно все 20 мин, соединённых в единую цепь, а показали четыре неразорвавшиеся мины. Единая цепь из четырёх гирлянд, по пять мин в каждой, замыкалась независимо друг от друга с двух сторон. С четырёх сторон гирлянд были подсоединены батарейки по 9 вольт, а с противоположных сторон - по 45 вольт. Я лично в течение десяти дней готовил эту группу в лесу около села Батако-Юрт, в 20 км от г. Беслана, и несколько раз испытывал эту систему. Там взорвутся или все, или ни одна.
19) Полковник Орстхоев звонил моему заместителю несколько раз после штурма и сказал, что «русские стреляли в зал из пушки по пультам и перерезали провода». После этого они пошли на прорыв. В последний раз он связывался в два часа ночи, сказав, что заканчивается зарядка телефона».


«CNN», «Guardian», «USA Today», «BBC» оперативно распространили откровения Басаева по всему миру. Не устояли перед сенсацией и российские СМИ - но пока лишь в плане информирования сограждан.

Комплексная «обработка мозгов» россиян началась лишь 7 октября с двух публикаций в «Новой газете». Первой «прозрела» Елена Милашина, которая ранее, еще 6 сентября, писала буквально следующее:

«...Взрывы были сильными, сработала сигнализация у автомашин, задрожали стекла ДК, отдача пошла в землю. Взрывы отличались от выстрелов из гранатометов, к которым за два дня все уже привыкли. Сразу же за взрывами началась перестрелка, ОМОН стал отгонять людей с открытого пространства, которое хорошо простреливалось. За оцеплением начали передвижение спецназовцы, которые, очевидно, были совершенно не готовы к такому развитию событий и находились довольно далеко от школы».


Заметьте, здесь Милашина утверждает, что первые взрывы не были похожи на гранатометные. Гранатометные взрывы она слышала все дни теракта и научилась РАЗЛИЧАТЬ ИХ НА СЛУХ. Как? Да по «дуплетам», конечно. Спустя месяц она напрочь забыла об этой своей способности:

«...Напротив школы, по улице Коминтерна, со стороны железной дороги были два танка. Еще были БТРы, БМП, огнеметы «Шмель», вертолеты, которые опускались до уровня второго этажа и расстреливали окна классов и столовой из пулеметов... И дети, и взрослые рассказывают, как вертолеты же стреляли по крыше спортзала и как она после этого загорелась.
- После взрывов пожара не было в зале. Высота стен в спортзале - около шести метров. Стекла вышибло. Стены повредило. Было много трупов у стен. Но крыша осталась целой, - утверждает Марина Каркузашвили-Мисикова (в заложниках оказались все Каркузашвили: бабушка, Марина, ее сестра Лора, трое детей Марины, двое детей Лоры).
- Крыша загорелась, когда по ней стали стрелять какими-то снарядами. Они взрывались - и сразу начался объемный пожар. Пластиковые панели на потолке быстро схватились и огненными хлопьями падали на людей. Люди загорались, как факелы.
Марину перебивают дети и на осетинском добавляют массу подробностей-впечатлений. Они, эти дети, может быть, слишком малы, чтобы им верить. Ну разве они могут знать принцип действия огнеметов «Шмель»? Но на следующий день в программе «Вести недели» очень спокойно и подробно подтвердили показания несовершеннолетних заложников... Только подчеркнули, что из огнемета стреляли по террористам. То есть выборочно, «точечно». Стало ясно, что авторы телевизионного сюжета не знают принцип действия «Шмеля».


То есть, еще в сентябре Милашина, находившаяся в самой гуще бесланских событий, и не ведала о том, что буквально на ее глазах сотни тонн летающего и ползающего металла пожирали заложников в бесланской школе. А тут она вдруг ВСПОМНИЛА ВСЕ: и «Шмели», и танки, и «вертушки», безжалостно расстреливающие заложников. Более того, попеняв коллегам за недостаток знаний в военно-технической области, она преспокойно начала стрелять «Шмелями» с борта вертолета. Но пока еще эти выстрелы никак не увязываются с первыми взрывами в спортзале.

В том же октябрьском номере «Новой» Милашиной вторят коллеги - Павел Фельгенгауэр и Вячеслав Измайлов:

«...Все больше доказательств, что с самого начала в Беслане готовилась не спецоперация по освобождению заложников, а войсковая операция по уничтожению боевиков любой ценой.
...По свидетельству очевидцев (и российское телевидение подтверждает), в школе спецназ использовал реактивные огнеметы «Шмель» с термобарической боевой частью (РПО-А). Во время штурма Грозного в январе 95-го подразделения российских химвойск, приданные штурмовым группам, широко и эффективно использовали реактивные огнеметы для подавления огневых точек и снайперов - выжигая здания.
Теперь с огнеметами идут освобождать детей-заложников. Очевидно, спецназ полагал, применяя «Шмель», что живых уже не осталось. В ходе операции с использованием танков, авиации и огнеметов в одной отдельно взятой школе шансов на спасение было и вправду мало.
КОММЕНТАРИЙ СПЕЦИАЛИСТА
Подполковник Александр Силин (фамилия и имя изменены) командовал в Чечне химическим подразделением, на вооружении которого были реактивные пехотные огнеметы (РПО), имеющие кодовое название «Шмель».
- В РПО «Шмель» используются три вида снарядов: зажигательный - тот же напалм; дымовой, покрывающий дымовой завесой пространство более 3 км; термобарический, создающий высокую температуру и давление, обеспечивающие вакуумный взрыв большой мощности. Выстрелами по цели тремя термобарическими зарядами из «Шмеля» можно полностью разрушить пятиэтажное здание.
Сомневаюсь, что по школе могли стрелять этими зарядами. Возможно, могли применить термобарический заряд, но значительно меньшей мощности, чем для огнемета «Шмель», на базе гранатомета РПГ-7. Этот снаряд мы называем «свиньей». Принцип действия такой же, как у «Шмеля», только мощность меньше. Непосредственно в помещении такой заряд не применяют, так как от трубы РПГ или РПО идет сильнейшая отдача реактивной струей, которая может сразить и самого стреляющего».


Впрочем, «вторят» - не совсем корректное определение характера этой публикации. Если своей полной безграмотностью в военных делах («вакуумный взрыв», «выжигание зданий», «дымовая завеса пространством более 3(!) км» и т. д.) авторы совершенно гармонично дополняют Милашину, то приглашенный на «подтанцовку» безвестный и безграмотный «военспец» случайно дезавуировал ее утверждение о стреляющих «Шмелями» вертолетах.

В этой статье «Шмели» тоже стреляли по заложникам, но все еще не стали причиной первых взрывов.

Кстати, мы имеем возможность проверить процитированный Милашиной рассказ заложницы.

28-е заседание ВС РСО-А по делу милиционеров Правобережного РУВД, 15 сентября 2006 года.
Марина Куркузашвили:

« - А пожар в зале Вы помните?
- Пока я была в зале, пожара не было. Когда нас перевели в столовую.
- Как долго Вы находились в зале?
- Не меньше часа. Спасателей в зале тоже не было, они были в столовой.
- После первого взрыва пожар был?
- Нет».


Пожара Марина не видела, так как в течение первого часа в зале пожара не было, а потом ее перевели в столовую. Про стреляющие по столовой вертолеты тоже как-то ничего не припомнила, как и стреляющие «Шмели» по крыше спортзала... Может, просто вспоминать было нечего? О чем тогда писала Милашина?

Как бы то ни было, статьи в «Новой» и выводы ее корреспондентов были процитированы многими российскими и зарубежными СМИ. Громче всех об этом в тот же день рассказало «Эхо Москвы».

Итак, 7 октября был осуществлен мощный информационный вброс о применении по школе, в которой еще находятся заложники, огнеметов. Уже начали стрелять по крыше спортзала, но пока это не «первые взрывы».

Собственно говоря, цель «вброса» была более масштабной: обвинить в гибели людей тех, кто их реально спасал. А из злополучного «Шмеля» начали лепить «брэнд» бесланской трагедии.
Последовавшие вскоре события на Украине на некоторое время отвлекли внимание корреспондентов «Новой» от бесланской темы, но их усилия не пропали даром - мнение бесланцев уже начало формироваться в «нужном» русле: «Во всем виноваты власти!».

В этот период в Беслане стали создаваться общественные комитеты. Первой такой организацией был Учительский комитет. Ближе к зиме сформировался комитет «Матери Беслана», в который по большей части вошли те, кто потерял близких.

Сразу две парламентские комиссии - федеральная и республиканская - приступили к расследованию обстоятельств бесланской трагедии, в город зачастили политики всех мастей. Здесь же был сформирован и постоянный корпункт «Новой газеты»... Деятельность комитетов, которые поначалу занимались делом полезным - оказывали помощь пострадавшим, начала активно политизироваться. В конце концов, общественные организации жертв бесланской трагедии стали «дочерними фирмами» «Комитета-2008» - детища Гарри Каспарова.

Начали комитетчики с малого - перекрыли федеральную трассу «Кавказ» с требованием отставки Дзасохова. Очень быстро их аппетиты выросли. Теперь, выступая от имени всех потерпевших (хотя таких полномочий им никто не делегировал), они требуют то привлечь к ответственности всех членов Оперативного штаба, то освободить Ходорковского, то... «посадить» Путина.

То, что контакты идеологов «Комитета-2008» и их бесланских визави начались почти сразу после трагедии, наглядно демонстрирует статья Валерия Панюшкина «Мы хотим доказать, что власти виноваты в гибели детей», опубликованная в журнале «Коммерсантъ-Власть» от 28 февраля 2005 года:

«...Мы на кладбище вчетвером. Виссарион Асеев, бывший заложник, координатор учительского комитета. Саша, у которого погибла в школе дочь. Марина Литвинович, политический консультант из Москвы, приехавшая помочь бесланцам найти адвоката. И я...»

Следует уточнить, что «политический консультант», а проще - политтехнолог Марина Литвинович является правой рукой Гарри Кимовича. До Каспарова Литвинович работала на ныне беглого олигарха Леонида Невзлина.

В течение нескольких месяцев «независимые» и «либеральные» СМИ продолжают «прокачивать» бесланскую тему. Елена Милашина, Юлия Латынина, Ольга Боброва, Павел Фельгенгауэр с упорством, достойным лучшего применения, смешивали дурно пахнущий коктейль из правды и лжи, внушая бесланцам, жителям Северной Осетии, России мысль - ВСЕХ УБИЛИ СВОИ! Эта деятельность с легкостью прослеживается в архивах на сайтах «Новой газеты», «Эха Москвы», «Каспаров.Ru» и прочих «либеральных» ресурсах. Не поленитесь, потратьте пару часов свободного времени - сами увидите. Напомним, что «обработка электората» началась задолго до судебного процесса над Нурпашой Кулаевым.

За месяц до начала заседаний Марина Литвинович регистрирует интернет-домен «Правда Беслана»: готовится еще одна мощная бомба для обывательских мозгов.

И вот, наконец, ПЕРВОЕ УПОМИНАНИЕ.

6-е заседание Верховного суда РСО-А по делу Н. Кулаева (14 июня 2005 г). Фатима Келехсаева:

«Я опросила почти каждого заложника, и все говорят, что все началось после того, как извне залетел какой-то снаряд. И потом раздались взрывы. Я не понимаю, как можно было допустить этот штурм. После выслушанного, я пришла к выводу, что плана по спасению детей не было».

Немедленно в интернет-газете Каспарова появляется материал «Бесланские матери обвиняют Путина»:

«...по словам Келехсаевой, все опрошенные ею заложники подтвердили, что взрыв произошел от снаряда, залетевшего снаружи».

Для убедительного рождения на свет именно этой фразы - «Бесланские матери обвиняют Путина!» - и велась вся «бесланская» работа.

В дальнейшем на сайте «Каспаров.Ru» приводятся только те показания бывших заложников, которые противоречат версии прокуратуры. И не суть важно, правду говорит свидетель или додумывает после полугодового промывания мозгов, главное - внушить читателям, что ВЛАСТЬ ЛЖЕТ. Никакого, даже самого поверхностного анализа объективности показаний нет, да он здесь никому и не нужен:

«Я был на кладбище, я был у школы, у того, что осталось, мы прошли внутрь - не надо быть военным экспертом, чтобы понять - школу расстреляли из танковых огнеметов».

Это мнение самого Г. Каспарова после поездки в Беслан. Не надо быть экспертом. Зачем?

«Танковые огнеметы»(!) - это же очевидно!

Пока суд да дело, наступила годовщина бесланских событий, и ... на медиа-сцене появился Станислав Кесаев, руководитель североосетинской парламентской комиссии по расследованию теракта. Свои выводы комиссия должна была озвучить лишь 29 ноября, но пропустить такой «пиар-момент» Кесаев просто не мог. Если в интервью русскоязычным СМИ парламентарий допускал лишь туманные намеки на некие «обстоятельства», то перед иностранными журналистами он без колебаний «резал правду-матку».

Газета «Клаус-Хельге Донат» от 1 сентября 2005 года. Станислав Кесаев: «Ад устроила армия»

« - Уже известно, на каком основании применялись минометы и огнеметы?
- Нет. Еще в сентябре один из членов комиссии Госдумы обнаружил рядом со школой гильзу от огнемета «Шмель». Он передал ее следователям, после чего она бесследно исчезла. В апреле были найдены новые гильзы. На этот раз мы передали их перед телекамерой. Тем временем прокуратура согласилась, что это оружие применялось, однако она оспаривает его губительное воздействие. Остатки краски на полу спортзала, в котором находилось большинство заложники, подкрепляют предположение, что горящая крыша рухнула на заложников. Следовательно, причиной того, что в школе начался настоящий ад, стали не взрывы, а освободительная акция.
- Штурм начался после первого взрыва. Отчего он произошел?
- Эксперты-взрывотехники не исключают ни случайную детонацию бомб, установленных террористами, ни другую версию, на которой настаивают многие заложники. Согласно последней версии, террорист, который держал ногу на взрывателе, внезапно упал как подкошенный. Его мог «снять» снайпер...»


Тут вам и стрельба из огнеметов, и негодяи-военные, виновные в обрушении крыши, и снайпер, убивший боевика. Чем занималась комиссия Кесаева целый год - трудно даже предположить, если ее руководитель не знает даже того, что «педалисты» в школе находились в «мертвых», непростреливаемых зонах.

Подошло время официального доклада результатов работы. Они оказались столь плачевными, что докладывать их Кесаев просто не рискнул. Одно дело, когда безответственные журналисты несут всё, что в голову взбредет, а совсем другое, когда подобное поведение демонстрирует политик высокого ранга. Как бы то ни было, ничего конкретного Кесаев не доложил, а все наработанное «слил» все той же «Новой газете».

Публикация не замедлила себя ждать. 1 декабря «Новая» опубликовала неозвученный доклад, копия была передана для размещения на сайте Марины Литвинович «Правда Беслана»:

«...Самый первый взрыв произошел в северной части чердачного помещения спортзала, что подтверждается показаниями находившихся в спортзале заложников («Над нами в потолке открылась дыра, через которую мы увидели небо»); одновременно над крышей взметнулось дымное облако грибовидной формы. Такое никак не могло произойти в случае, если бы разорвалась одна из установленных бандитами бомб. Причем, по нескольким причинам.
Во-первых, террористы не минировали потолок и кровлю спортзала, туда не тянулся ни один провод.
Во-вторых, разорвавшаяся в самом зале мина не могла пробить потолок, расположенный на 6-метровой высоте от пола.
В-третьих, повторим, взрывов должно было быть несколько.
В-четвертых, даже в случае отсутствия преград в виде потолка и кровли дымное облако не могло за доли секунды взметнуться на 13-15 метров, сохранив при этом свою первоначальную грибовидную форму.
И, наконец, не в пользу этой версии говорит характер повреждений баскетбольного щита и выгнутая наружу кирпичная кладка фронтона, через проем в котором и был произведен первый выстрел.
Второй взрыв действительно произошел в самом зале, точнее - под его ближайшим к основному зданию окном, образовав в полуметровой стене пролом, бегством через который спасалась часть заложников. Как и в первом случае, разорвалась не бандитская мина, так как пол рядом с проломом не пострадал, чего не сказать о воронке под баскетбольным щитом, куда упала висевшая на кольце бомба.
Имеющаяся видеозапись запечатлела не только дымное облако от первого взрыва, но и звуки обоих взрывов, позволяющие предположить, что стреляли из гранатометов или огнемета. В пользу этой версии говорит и характер разрушений.
Выбор стрелявшего именно этой части зала не случаен, так как там находился стоявший на педали боевик. Плохая видимость затрудняла точную работу снайпера, а гранатомет проблему уничтожения «педалиста» решал. Точно так же, как проблему размыкания цепи заминирования».


Вот он, МОМЕНТ ИСТИНЫ! С этого дня вброшенная Басаевым фальшивка стала ФАКТОМ!

Фотографию целой крыши, которая к тому времени обошла весь мир, Кесаев почему-то так и не увидел - года не хватило, чтобы найти то, что лежало на поверхности. Он знакомился с теми же видеоматериалами, что и вы, но сумел обнаружить в них следы гранатометного выстрела. Как взрыв на чердаке мог решить «проблему размыкания цепи заминирования» - известно теперь лишь ему, так как автор этой фальшивки Шамиль Басаев уже мертв.

Минул еще год - вторая годовщина бесланской трагедии. На сцене появился очередной персонаж - на сегодняшний день один из главных героев этой трагикомедии лжи: член парламентской комиссии, депутат Государственной Думы, «эксперт высшей категории по взрывам и горению» Юрий Петрович Савельев. Савельевское «Особое мнение», несомненно, заслуживает особого же внимания, и его обсуждению мы посвятим наш следующий материал.

В публикации использованы материалы сайта «Факты и мифы Беслана» www.reyndar.org.

(Продолжение следует)

газета "Северный Кавказ"

Возврат к списку новостей




 
04.04.2011  Россия удовлетворена отказом Гаагского суда рассматривать жалобу Грузии
02.03.2010  Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин провел рабочую встречу с президентом Республики Северная Осетия-Алания Т.Д.Мамсуровым
24.02.2010  Хаджимба: Нельзя винить одного Саакашвили
04.02.2010  Чиновников Северной Осетии обучат работе в Интернете
01.06.2009  Явка на выборах депутатов Парламента Республики Южная Осетия составила 81,93%. В Парламент прошли три политические партии.
06.02.2009  Грузия попросила у Украины запрещенные мины-ловушки
29.10.2008  ЕС предлагает направить часть донорской помощи Грузии в Южную Осетию
29.10.2008  Южная Осетия выплатила Грузии задолженность за газ
29.10.2008  Для безопасности в Ю.Осетии и Абхазии нужны бригады войск - МИД РФ
29.10.2008  Начальник ОШ ВС Грузии рассказал о событиях августа
© 2006 Исследовательский центр Charta Caucasica