Исследовательский центр Charta Caucasica
      Главная / Статьи
Новости
Статьи
Беслан
Краеведение
Хронология
Статистика
Документы
Паноптикум
Юмор и сатира
Фотогалерея
О нас
 

Сергей Маркедонов: Главная ошибка СССР

Версия для печати Версия для печати
18.08.2011 

Нынешний год богат на юбилеи. Однако нетрудно заметить, что среди знаменательных дат львиная доля выпадает на события, так или иначе связанные с последним годом существования Советского Союза. Восьмидесятилетний юбилей первого и последнего президента СССР, а также целая череда двадцатилетий – от годовщины подписания Беловежского соглашения до референдума о сохранении единого союзного государства, от избрания на пост главы России Бориса Ельцина до начала вооруженной фазы грузино-осетинского конфликта. 

Но особое место в этом ряду занимает такая круглая дата, как августовский путч ГКЧП и попытка сохранения Советского Союза. Пожалуй, вряд ли отыщется в новейшей истории России событие, которое одновременно удостаивалось бы столь диаметрально противоположных оценок. Об августе 1991 года редко кто пишет в спокойном "объективистском" ключе. Здесь либо панегирики по поводу победы свободы и демократии, либо ностальгические заклинания об утраченном рае. Консенсус среди спорящих политиков и экспертов сохраняется лишь относительно понимания того, что важнейшим последствием неудавшегося путча стало углубление дезинтеграции Советского Союза и его окончательный распад. Последним аккордом в этом процессе стало событие 8 декабря 1991 года – главы трех бывших субъектов Союза ССР (РСФСР, БССР и УССР) в Вискулях, под Брестом подписали Беловежское соглашение. 

Через 20 лет настало время для более взвешенной оценки этого бесспорно неординарного политического события. Могла ли отчаянная попытка консервативной части партийного аппарата предотвратить декабрьский финал? И была ли "перестройка" тем смертельным вирусом, который убил советское государство? 

Отвечая на этот непростой вопрос, следует отринуть политизированные обобщения. Многочисленные факты говорят о том, что "перестройка" Горбачева не создала национальных проблем и движений в Советском Союзе. Она лишь вывела их на публичный уровень. Между тем, зерна конфликтов были посеяны задолго до прихода Горбачева к власти. И этот тезис требует серьезного обоснования для того, чтобы избежать упрощенных оценок национальной политики СССР в 1985-1991 гг. в целом, и политики первого и последнего президента союзного государства, в частности. 

Так, 7 мая 1971 года министр внутренних дел СССР Николай Щелоков сообщал ЦК КПСС об "оперативно-войсковой операции" на территории Чечено-Ингушской АССР в декабре 1969 года, а также об операциях по сдаче или изъятию оружия. В 1970 году такой "улов" составил 6787 единиц, включая 4 пулемета и 54 автомата. Неслыханное количество по советским меркам! При этом никто из представителей ЦК КПСС или Совмина СССР не удосужился проанализировать причины подобных явлений. В Абхазии выступления с требованиями выхода из состава СССР имели место даже в сталинские времена (Дурипшский сход в 1931 году). После "хрущевской оттепели" они происходили практически раз в 10 лет. Имелись и факты успешной националистической мобилизации – акции протеста в Грузии в апреле 1978 года, в ответ на попытку изменить статус грузинского языка, как единственного официального в республике. Были и случаи террористических атак на этнополитической основе (инциденты в январе 1977 года, организованные в Москве армянскими националистами). 

Обсуждались также планы пересмотра статуса той или иной территории (известны истории петиционных кампаний по Нагорному Карабаху), хотя и в узком кругу без публичной полемики в СМИ. Добавим к этому существование националистических диссидентских движений в Грузии, Армении, Прибалтике, на Украине, религиозных (включая откровенно экстремистские) течений в республиках Средней Азии. Еще в 1976 году в Курган-Тюбе Таджикской ССР произошло открытое выступление исламистов против официальной власти. 

Впрочем, диссидентским форматом националистические выступления не ограничивались. Под "мудрым руководством" национальных партийных кадров зрели предпосылки трансформации коммунистов-интернационалистов сначала в национал-коммунистов, а потом, по мере углубления кризисных явлений внутри СССР, и в этнических националистов. Парадоксально, но СССР собственными руками готовил свой будущий распад. Советский Союз рассматривался как государство, главными субъектами которого выступают не граждане, а социалистические нации. Фактически, советское государство воспринимало этнические группы в качестве главного субъекта политики и государственного права. На практике это означало формирование представлений об этнической собственности того или иного этноса на территорию, обозначенную как "национальная республика", автономия в составе национальной республики или этнически сконструированный район. 

Зигзаги советской национальной политики на примере Южного Кавказа хорошо охарактеризовал американский исследователь Роналд Григор Суни: "Центральное партийное руководство в Москве, с якобы интернационалистской идеологией, осуществляло с помощью партийных властей в южных республиках контроль над демографическими и культурными трансформациями". Он отмечает, что Тбилиси и Баку были в начальные годы советской власти преимущественно русскими и армянскими городами. "Когда Советский Союз вступил в седьмое десятилетие, эти города стали в полном смысле этническими столицами национальных государств. После десятилетий молчания урбанизированное население, дети бывших крестьян, вдохновленные диссидентами – националистами, вышли на улицы", – пишет Суни. 

Таким образом, центральная проблема для Горбачева и его окружения была не в том, что они собственноручно (или по чьему-то приказу) создали из ничего межэтнические и религиозные проблемы. Эти проблемы существовали до них. Другой вопрос, что они замалчивались, не освещались, а партийные органы не делали ничего для осмысления причин межэтнической конфликтности. Горбачев вместе с ЦК КПСС, его могущественным Политбюро и репрессивным аппаратом КГБ оказались не готовы к выходу урбанизированных "крестьянских детей" на улицу. Оказалось, что руководству партии, правительства и страны этим "детям" ничего, кроме идеологической демагогии предложить было нечего. 

Противники Горбачева из членов ГКЧП часто в своих интервью и комментариях говорили о его бессилии и неготовности жестко навести порядок. Но это чудовищное упрощение. Власти и в период "перестройки" немало применяли силу. Тут можно вспомнить и Тбилиси в апреле 1989 года, Баку в январе 1990 года и прибалтийские республики в 1991 году. 

Кстати сказать, далеко не всегда применение силы в последние годы существования Советского Союза было неоправданным и провальным с точки зрения эффективности. Так, в 1989 году МВД СССР сумело развести по разные стороны грузин и абхазов. По крайней мере, за две недели июньских волнений того года в Абхазии погибли 14 человек, а после распада СССР примерное количество погибших в грузино-абхазском конфликте составило 8 тыс. человек. Запоздалое вмешательство союзных властей в 1990 году в киргизско-узбекский конфликт и в ситуацию в Душанбе также смогло остановить волну погромов. 

Но проблема не в силе как таковой. Александру Невскому приписывается фраза: "Не в силе Бог, а в правде!". В 1989-1991 гг. население бывшего единого Союза не чувствовало "правды" за Москвой, в чем-то ошибочно полагаясь на свои "национальные правды", в чем-то недопонимая трагические последствия распада страны. Но доверие к центральной власти, даже бряцавшей оружием, от 1989 к 1991 гг. только падало. 

Между тем, за ключевые политические решения, начиная от Карабаха и заканчивая Средней Азией и Прибалтикой, ответственность несет не только Горбачев, но и его соратники, которые были и среди членов ГКЧП. Разве Геннадий Янаев, Дмитрий Язов и Владимир Крючков не получили свои назначения из рук Горбачева? Разве не хваленые "силовики" проспали Сумгаит, Ош, Новый Узген, Душанбе, возведение самозваных границ и межреспубликанские блокады? Разве не они наделали массу ошибок в том же Тбилиси или Баку? Разве не вчерашние партийные выдвиженцы, наделенные полномочиями из Москвы, в одночасье перекрасились в радетелей "национальной свободы" и "религиозного возрождения"? И почему "спасители Союза" ничего не сделали для формирования в республиках и автономиях широкого общественного движения в его защиту? 

Трудно понять, откуда берется вера в то, что эти кадры, фактически выдвиженцы "перестройки", отставив Горбачева, смогли бы повернуть реки истории вспять, в то время, когда конфликты и забастовки, погромы и этнические чистки уже вошли в практику. Кто бы реализовал их "силовые установки"? Ведь дать такую установку – одно, а выполнить – совсем другое. 

Таким образом, главная ошибка СССР "времен упадка" кроется не в том, что руководство станы не смогло остановить распад. Оно не смогло понять его причин, оценить глубину этнополитического кризиса и масштабы трагедий 1985-1991 гг. Уверовав в свою непогрешимость, оно не пыталось хотя бы смягчить возможные последствия развала страны, подстелив "юридическую подушку". Именно это и стало, в конечном итоге, причиной распада СССР по деструктивному сценарию.

Возврат к списку новостей




 
04.04.2011  Россия удовлетворена отказом Гаагского суда рассматривать жалобу Грузии
02.03.2010  Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин провел рабочую встречу с президентом Республики Северная Осетия-Алания Т.Д.Мамсуровым
24.02.2010  Хаджимба: Нельзя винить одного Саакашвили
04.02.2010  Чиновников Северной Осетии обучат работе в Интернете
01.06.2009  Явка на выборах депутатов Парламента Республики Южная Осетия составила 81,93%. В Парламент прошли три политические партии.
06.02.2009  Грузия попросила у Украины запрещенные мины-ловушки
29.10.2008  ЕС предлагает направить часть донорской помощи Грузии в Южную Осетию
29.10.2008  Южная Осетия выплатила Грузии задолженность за газ
29.10.2008  Для безопасности в Ю.Осетии и Абхазии нужны бригады войск - МИД РФ
29.10.2008  Начальник ОШ ВС Грузии рассказал о событиях августа
© 2006 Исследовательский центр Charta Caucasica